# Пять лет без выезда — адвокат указал на юридические вопросы в ситуации с Красносельским

- URL: https://vestnikpmr.ru/politika/2491-pyat-let-bez-vyezda-advokat-ukazal-na-yuridicheskie-voprosy-v-situacii-s-krasnoselskim-2.html
- Markdown: https://vestnikpmr.ru/politika/2491-pyat-let-bez-vyezda-advokat-ukazal-na-yuridicheskie-voprosy-v-situacii-s-krasnoselskim-2.html.md
- Дата: 2026-11-05
- Рубрика: Политика
- Теги: Вадим Красносельский, Вадим Виеру, внешняя политика, законность ограничений, законодательство Молдовы, запрет на выезд, Молдова, политика, Приднестровье

Объявленное молдавскими властями намерение ограничить Вадиму Красносельскому возможность покидать страну на пять лет вызвало вопросы с юридической точки зрения. Адвокат Вадим Виеру считает, что подобная мера не может вводиться исключительно на основании публичного заявления политика и требует конкретных правовых оснований.

![](https://vestnikpmr.ru/media/images/cms/20261108-195158-7624a6d9.jpg)

Свою позицию юрист изложил в публикации, на которую ссылается Unimedia.info.

Виеру обратил внимание на то, что для ограничения передвижения иностранного гражданина молдавское законодательство предусматривает определённые процедуры и основания. По его словам, статья 12 Закона № 200/2010 о режиме иностранцев перечисляет случаи, при которых государство может ограничить выезд человека из страны. Среди них — исполнение наказания в виде лишения свободы, уголовное преследование при наличии предусмотренных законом условий, принудительные медицинские меры и отдельные обстоятельства, связанные с исполнительным производством.

Адвокат подчёркивает, что подобные решения не могут приниматься произвольно: в предусмотренных законом ситуациях требуется участие компетентных органов, в том числе прокурора или судьи.

Отдельное замечание Виеру касается срока в пять лет. Юрист утверждает, что такая продолжительность предусмотрена законодательством для определённых мер, связанных с запретом на въезд иностранца в Молдову и признанием его нежелательным лицом. По его мнению, перенос этого срока на ограничение выезда требует отдельного правового обоснования.

В качестве возможного процессуального механизма адвокат упоминает меру пресечения в виде обязательства не покидать страну, предусмотренную статьёй 178 Уголовно-процессуального кодекса. Он указывает, что её применение связано с уголовным процессом, наличием установленных законом рисков и необходимостью мотивированных решений. В своей публикации Виеру также обращает внимание на отсутствие публичной информации о возбуждении уголовного дела в отношении Красносельского.

Таким образом, позиция адвоката сводится к тому, что политическое заявление о пятилетнем ограничении само по себе не заменяет предусмотренную законом процедуру.

При этом важно учитывать, что опубликованный материал отражает правовую оценку одного юриста. Окончательно судить о законности возможных мер можно будет только после появления официального решения, его правового обоснования и, при необходимости, судебной оценки.

Для жителей региона эта история важна не только из-за фигуры Красносельского. Она затрагивает более широкий вопрос — должны ли решения, касающиеся представителей приднестровской администрации, приниматься в рамках прозрачных и понятных правовых процедур.

Кишинёв вправе реагировать на действия, которые считает угрозой национальной безопасности или государственности Молдовы. Однако любые ограничения должны иметь чёткое основание в законодательстве. Иначе политическое противостояние рискует перейти в спор о соблюдении правовых норм.

Для Тирасполя эта ситуация также показательна. Если местные руководители апеллируют к суверенитету, законности и правам населения, эти принципы должны применяться не выборочно, а последовательно. Жители региона заинтересованы не в обмене громкими заявлениями, а в том, чтобы решения обеих сторон были понятными, обоснованными и не создавали дополнительных препятствий для обычных людей.