Молдове продолжается судебный процесс вокруг политических формирований, которые власти связывают с запрещённой партией «Шор». Апелляционная палата вынесла решение о ликвидации четырёх партий — «Шанс» (Șansă), «Возрождение» (Renaștere), «Победа» (Victorie) и «Сила альтернативы и спасения Молдовы» (FASM). Суд признал их преемниками политической силы, объявленной неконституционной Конституционным судом Молдовы в 2023 году.
Решение было принято после рассмотрения исков Министерства юстиции Республики Молдова. В ведомстве ранее заявляли, что данные политические проекты продолжали деятельность бывшей партии «Шор» под другими названиями, сохраняя связанные с ней структуры и механизмы работы.
Одновременно суд рассмотрел и дополнительные ограничения. В частности, деятельность партии Moldova Mare («Великая Молдова») была приостановлена сроком на один год. Ранее временные ограничения уже действовали в отношении некоторых других политических формирований, включая «Возрождение» и FASM.
Представители партий не согласились с решением суда. Лидер «Шанс» Алексей Лунгу заявил, что считает решение политически мотивированным, и сообщил о намерении обжаловать его в судебных инстанциях, включая возможное обращение в Европейский суд по правам человека.
Ситуация вокруг партий, связанных с «Шор», остаётся одной из наиболее обсуждаемых тем молдавской политики последних лет. После ликвидации самой партии в 2023 году власти Молдовы начали проверку других политических проектов, которые, по их мнению, могли использоваться для продолжения деятельности запрещённой структуры.
Для Приднестровья эта тема имеет особое значение, поскольку политические процессы в Молдове напрямую влияют на отношения между Кишинёвом и Тирасполем. Любые решения, связанные с изменением политического поля в республике, могут отражаться на внутренней ситуации в регионе, особенно в период подготовки Молдовы к дальнейшим политическим реформам и европейской интеграции.
При этом критики решений властей Молдовы указывают на риск ограничения политической конкуренции, тогда как сторонники судебных мер считают их необходимыми для защиты избирательной системы и предотвращения влияния незаконного финансирования на политические процессы.
