Ион Мунтяну. Сигнал для Румынии: Услышит ли Молдова?

Беспрецедентное решение об отмене Конституционным судом (КС) выборов в Румынии, спровоцировавшее волну протестов в разных уездах страны, вызвало много вопросов у европейских институтов.

Неоднозначность вердикта и отсутствие прозрачности при его вынесении привели также к усилению дискуссий о свободе и независимости КС, ввергнувшего Румынию в масштабный политический кризис. После аннулирования результатов президентских выборов Венецианская комиссия при Совете Европы, по сути, подтвердила, что решение КС было незаконным и необоснованным. Комиссия вынесла предупреждение Румынии, подчеркнув, что такие меры могут быть приняты только в чрезвычайных ситуациях, на основе чётких и достаточных доказательств, доступных общественности. По мнению экспертов, решение КС Румынии не только несёт серьёзные имиджевые потери для страны, но и впоследствии может лечь в основу привлечения судей к ответственности. Позицию Венецианской комиссии должны учитывать и власти других стран, входящих в состав Совета Европы, в том числе Республики Молдова, где эта тема вновь может стать актуальной в период парламентских выборов 2025 г. Первоначально КС Румынии признал первый тур президентских выборов, организованный 24 ноября 2024 г., состоявшимся. Решение отменить выборы было принято Конституционным судом 6 декабря 2024 г. по итогам экстренного заседания. Судьи объявили свой вердикт, когда на некоторых избирательных участках уже шло голосование во втором туре – десятки тысяч румын из диаспоры успели посетить избирательные участки.

Решением КС весь избирательный процесс был запущен заново: повторные выборы президента Румынии пройдут в мае 2025 г. Отмена голосования обошлась публичному бюджету соседней страны почти в 1,4 млрд. румынских леев, что эквивалентно около 280 млн евро. Это вызвало бурные протесты профсоюзов, поскольку накануне правительство приняло жёсткие меры по сокращению государственных расходов. Как показывают последние социологические исследования, доверие румын к национальным институтам и функционерам, которые в них работают, достигло самого низкого уровня. Аннулирование выборов произошло на фоне рассекречивания информации спецслужб об иностранном вмешательстве. По данным Высшего совета обороны страны, в избирательной кампании независимого, ультраправого кандидата Кэлина Джорджеску был сделан упор на манипуляции и интенсивные гибридные атаки, организованные из-за границы – как утверждается, из России. Именно евроскептик и противник НАТО Джорджеску стал лидером первого тура, прошедшего 24 ноября. Отмечается, что этот кандидат активно продвигался через TikTok с помощью управляемых аккаунтов, рекомендательных алгоритмов и платной рекламы. По этой причине Еврокомиссия начала расследование по подозрению в нарушении Закона о цифровых услугах (DSA), чтобы выяснить, соблюдал ли TikTok свои обязательства по оценке системных рисков, связанных с добропорядочностью выборов. Когда появятся результаты, пока неизвестно: DSA не определяет никаких сроков для завершения официального разбирательства. Оба кандидата, вышедшие во второй тур, раскритиковали позицию Конституционного суда. С декабря по февраль в Румынии проходят протесты, на которых граждане из разных уездов страны требуют пересмотра решения КС. 10 февраля протестующие прорвали кордоны, пытаясь попасть в здание правительства в Бухаресте. Большинство из них являются сторонниками Кэлина Джорджеску, однако отменой выборов недовольны и те, кто голосовал за конкурента – лидера Союза спасения Румынии Елену Ласкони, поддерживающую НАТО и Евросоюз.

Ласкони заявила, что демократию в Румынии «поставили на колени», назвав решение КС незаконным и аморальным. В эфире Digi24 она отметила, что судьи КС Румынии начали «рыть себе могилу» ещё в тот момент, когда отстранили кандидатуру Дианы Шошоакэ на отменённых президентских выборах 2024 г. По словам политика, в Румынии «подожгут пороховую бочку», если на предстоящих выборах в мае 2025 г. Кэлин Джорджеску посредством КС будет отстранён от выборов. «Мы проголосовали, наш голос украли», «Позор вам», «Народ восстает» - вот некоторые из лозунгов, скандируемых протестующими. Участники акций также требовали отставки Клауса Йоханниса, президентский мандат которого был продлён Конституционным судом. На фоне протестов и в контексте ходатайства об отстранении президента от должности, поданного оппозицией, 10 февраля Йоханнис подал в отставку. «Чтобы избавить Румынию от этого кризиса, я ухожу с поста президента Румынии», - заявил он. Джорджеску обжаловал вердикт КС в национальных судах, где дело было проиграно, а затем и в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ). Примечательно, что румынские суды отказались рассматривать спор по существу, ссылаясь на то, что избирательные органы лишь выполнили решение КС об отмене выборов. А решения КС являются окончательными и обязательными к исполнению, и поэтому не могут быть пересмотрены в судебном порядке. Истец просит ЕСПЧ рассмотреть дело в срочном порядке, настаивая, чтобы румынское государство возобновило избирательный процесс и организовало второй тур президентских выборов с участием Джорджеску и Ласкони. Он ссылается на нарушение права на свободные выборы в связи с приостановкой второго тура и аннулированием голосов без убедительных доказательств, а также на отсутствие прозрачного и консультативного процесса, что противоречит праву на справедливый суд. Кроме того, обращается внимание на отсутствие национального механизма для оспаривания решения КС.

На заседании 21 января ЕСПЧ отказался приостанавливать действие вердикта КС Румынии об отмене выборов, а к материалам дела судьям предстоит вернуться позже. Между тем эксперты высказывают мнения, что Страсбургский суд предпочтёт не вмешиваться в избирательный процесс, но, скорее всего, обозначит позицию по целому ряду отступлений от демократических норм, допущенных КС при вынесении и мотивировке своей позиции по президентским выборам. Беспрецедентное решение румынского КС уже стало предметом рассмотрения в Венецианской комиссии Совета Европы, которая в конце января раскритиковала аннулирование выборов в соседней стране. Доклад был подготовлен по запросу Парламентской ассамблеи Совета Европы, а его выводы касаются всех стран, где конституционные суды могут оказаться в похожей ситуации. Венецианская комиссия воздержалась от прямой оценки решения КС Румынии, предложив «сравнительный анализ конституционного права и европейских и международных стандартов». Вслед за многочисленными экспертами Комиссия подтвердила идею о том, что на основополагающие решения, связанные с избирательными процессами, не должна влиять информация, которая не может быть подвергнута строгой проверке – как это произошло в соседней стране. В докладе подчёркивается, что отмена президентских выборов в Румынии не может основываться на засекреченных данных, в основу таких решений должны ложиться чёткие и прозрачные доказательства, доступные общественности. «Полагаться исключительно на секретную информацию, которая может использоваться только как контекст, нельзя, так как это не обеспечивает должного уровня прозрачности и возможности проверки», - отмечает Комиссия. Полномочия КС по признанию выборов недействительными должны быть ограничены исключительными обстоятельствами и четко регламентированы в любой стране, входящей в состав Совета Европы. Эксперты Венецианской комиссии отмечают, что КС может отменить выборы только в исключительных случаях, при условии справедливости, объективности и наличия веских аргументов, в то время как сегодня в государствах нет единого подхода к этому вопросу. В документе говорится, что «доказать нарушения закона посредством интернет-кампаний и социальных сетей особенно сложно. Обоснованные и прозрачные решения по таким вопросам имеют решающее значение». В Бухаресте оппозиционные парламентские партии, включая Альянс за объединение румын и Союз спасения Румынии, заявили, что Венецианская комиссия, по сути, подтверждает, что решение суда было незаконным и необоснованным. Бывший министр юстиции от Социал-демократической партии Румынии, которая входит в коалиционное правительство, Тудорел Тоадер говорит, что заключение является консультативным, и в то же время страны-члены Совета Европы, как правило, принимают полученные рекомендации, чтобы соответствовать стандартам верховенства закона. Как отмечают эксперты, озвученные выводы носят рекомендательный характер, но, учитывая авторитет учреждения и тот факт, что ранее такое решение не принималось, это несёт серьёзные имиджевые потери для государства. По их мнению, реакция Комиссии была абсолютно предсказуемой, и после ее выводов становится очевидным, что КС Румынии вынес по меньшей мере необоснованное постановление, которое впоследствии может лечь в основу привлечения судей к ответственности, также следует принимать во внимание моральную сторону вопроса. Позицию Венецианской комиссии должны учитывать и власти других стран, входящих в состав Совета Европы, в том числе Республики Молдова, где эта тема снова может стать актуальной в период парламентских выборов 2025 г. Напомним, что в ноябре 2024 года во время подведения итогов конституционного референдума и первого тура президентских выборов в Молдове, когда предварительные цифры не исключали вероятность провала плебисцита, власти выступили с громкими, до сих пор не получившими официального подтверждения заявлениями о коррумпировании сотен тысяч избирателей преступной группировкой. Как отмечают многие эксперты, в Молдове готовили почву для возможного аннулирования итогов голосования посредством КС в случае, если бы результат не отвечал запланированному сценарию. По словам экспертов, в Молдове и Румынии конституционные суды давно перестали быть гарантом разделения властей, как это написано в Высшем законе. Помимо того, что судьи принимают политические решения, они еще и вторгаются в конституционную материю, изменяя Конституцию так, как это удобно определённым лицам. В обеих странах звучала массовая критика назначений в КС с указанием на обоснованные подозрения в политической ангажированности и наличии определенных интересов, скрывающихся за продвижением конкретных кандидатов. Если обратить внимание на решения конституционных судов Молдовы и Румынии в последние годы, то можно прийти к выводу, что эти органы явно работают не на интересы большинства населения наших стран, а на зарубежных «хозяев», оказывая прямое влияние на конфигурацию власти и расстановку основных сил в политическом пространстве.